《朱德的扁担》重新回归教材可喜可贺，但乱改文字却造成语义模糊

75-79000，经典文本，2010年退出人教版教材，引起社会热议。

这段话当时被删的原因真的很奇妙。

我们可以看到《朱德的扁担》发布的《看历史》中去掉《老师的“谎言”——课本不曾告诉你的历史》的原因：

“缺乏文学性和语言，文章没有体现语文的美和特色，不是文学经典。”

这个理由真是一针见血。什么是文学性？什么是中文？语文的美感和特点是什么？

把这些模糊不清、捉摸不定的条条框框运用到复杂的文学现象中，然后用我们自己的标准去贬低这些文学作品的意义和虚无，一度成为教科书退出红色经典最常见的套路。

当时《朱德的扁担》伴随着《朱德的扁担》，《狼牙山五斗士》，《记念刘和珍君》等等。

这种脱离文学作品精神支柱的语言和文学性的理由，注定难以通过时代的检验和接受。

2017年统编教材出版后，一些经典文章再次回归。这篇课文，055-79000，被重新编入小学课本。

这是一件可喜的事情。

但是对统版教材的《背影》最终版本进行莫名其妙的改动，就很奇怪了。

或许，虽然《朱德的扁担》被带回了统编教材中的语文课本，但我还是从骨子里相信，这篇文章在语言文学方面有些不足。于是，我又开始动手动脚，把之前经得起语言学考验的词，改成内涵模糊、语义暧昧的词。

我们来做个对比。

我们先来回顾一下《朱德的扁担》入门教材的版本体系。

1961年，朱改编的《朱德的扁担》首次进入人教版小学课本。

20世纪70年代末到80年代，文革中教科书碎片化后，《朱德的扁担》再次进入人教版小学教科书。

2017年，《朱德的扁担》在统编教材中被请了回来。

请注意，《朱德的扁担》最早的定稿版本是1961年的教材。

之后80年代版基本沿用了1961年的教科书版。

但是2017年开始推广的统一版奇怪的调整了《朱德的扁担》的词句。

但这种调整很大程度上是不必要的，结果令人费解。

我们来做个对比。

下面重点对比一下80年代版本(以下简称老版本)和现在版本(以下简称新版本)。

例一：

旧版：山上是红军，山下不远就是敌人。

新版：红军在山上，山下不远处就是敌人。

老版的意思很明确，就是从地域上列出了敌我双方的位置，符合地理意义上全文所指的运粮距离的主题。

因为运粮是远近问题，从一个地方到另一个地方，这句话突出了“上山”和“下山”两个对峙的地理位置，为全文运粮主题提供了清晰的背景框架。

现在新版本调整为“红军在山上”，突出人，但后一句仍然是地理位置“山下不远”的解释。所以在新版中，旧版中两个地理位置的对应就变成了前一句是人，后一句还是地理位置，缺少了旧版中的对应和并列关系。

而且，在“山下不远”加一个“地方”，实在是画蛇添足。老版的“红军在山头上”其实就是“红军在山头上”，已经简化了。现在新版本的文本中，已经不需要在“敌人离山头不远”再加一个“地方”了。这完全是因为新版把“红军在山头上”改成了“红军在山头上”，导致了一句错话，强行添加。

新教材的编写者擅自改变了原文的语序，然后觉得不可能，就笨拙地插入了“楚”字。可以看出，新教材的编写者因为想尽办法改动原文，正处于一种手忙脚乱、痛苦不堪的可笑状态。

例二：

朱良才版：可是井冈山上产粮很少......

旧版：井冈山上出产粮食不多......

新版：井冈山上生产粮食不多......

在朱的原文中，“粮食生产”是非常简洁的。在旧文中改成“产粮”是有道理的，但不如t准确

新教材中删除了上一版中明确的摘粮地点“茅坪”，然后下面突然插了一句“从井冈山到茅坪”。那么，这个“茅坪”在哪里呢？没有前面的铺垫，这种突然出现会让人迷茫。

在以前的版本中，“茅坪”被定义为“山脚下”，是采粮的终点。现在新教材中删除了方位的定义，使得方位感消失，导致地理解释突兀，缺乏衔接。

写文章的时候一定要把陌生的地理位置解释清楚，这样才能理解一个地名的含义。现在新教材只是删除了地名和地名的关键含义，把学生引入五里云端。

例三、

朱良才版：在井冈山上的那些日子，“挑谷上坳”便成了我们的一项经常工作。从井冈山上到山下宁冈的茅坪，上下足有五六十里路......

1955年版：井冈山上没有粮食，经常要抽出一些人来，到五六十里外的宁冈去挑粮。

旧版：......常常要抽出一些人到山下的茅坪去挑粮。从井冈山上到茅坪，来回有五六十里，......

以前的版本都强调“粮”的量大而重，把这个粮放在一个“包袱”里。现在教材被删了，是一个孤独者的“食粮”。这个“粒子”是如何存在的？是散装的吗？还是叠在一起？在过去的文章中，修饰语“足够”是突出的，但现在这些定义都没有了，抹去了原文中的语言和文学。为了满足语文课本彻底清理“文学性与语言”的企图，有必要把原文的文学性全部抹杀吗？

很难理解。

05-79000之前课文中的一些相同句式，突然在2017年之后的新教材中做了一些莫名其妙的改动，这是不可思议的，也是不必要的，更是不合理的。

我还是回原文吧，删减一点，保留一点纯真。这是对待经受了时间考验的红色经典最基本的态度，应该保持。