ERC-3475灵活的姿态支持DeFi高峰体验？

在传统模型中，DeFi债券工具的困境

DeFi作为世界的加密，具有鲜明的Web3色。 这通常被视为传统金融的中心化版本。 因此，传统金融中的储蓄、贷款、资金管理、EX、保险、基金等业务通常可以在DeFi中找到对应的模式。

但是，作为基础金融工具的债券由于自身性质上的问题，没能在区块链上得到真正意义上的去中心化发展。

本质上，债券发行需要相当复杂的数据结构，但与之相对应，行业内缺乏支持复杂结构债券发行的技术标准和DeFi协议。 在过去，债券发行通常支持ERC-20标准，这无疑会遇到很多障碍。

另一方面，由于ERC-20标准不具有复杂的数据结构，因此在这样的标准下发行债券时，需要根据债券的种类，针对每个债券分别导入智能合约。 同时，不同类型的债券几乎没有兼容性。 可以说这与债券发行复杂数据结构的需求背道而驰。 因此，基于现有DeFi协议发行由ERC-20 token提供流动性池的债券产品几乎是不可能的。

另一方面，由于高额的Gas费成本，ERC-20也很难支持将债券的回报和偿还逻辑全部保存在链中。

以上所有内容都表明，要使DeFi在链上与债券工具兼容，需要新的标准来支持复杂的数据结构和多种偿还功能。

呼之欲出的新标准[ xy 002 ] [ xy001 ] ERC-3475 [ xy 002 ] [ xy001 ]

最近，以太网基金会通过了新的提案——EIP-3475提案。 该方案的核心是新的应用标准——ERC-3475。 在ERC-3475标准下，任何用户都可以定制发行并中心化期货、期权、权证、掉期等结构复杂的债券和金融衍生品。

EIP-3475基本原理是，各债券类别的ID表示新的可设定令牌类型，能够对各类别一一对应发行具有多项偿还数据的债券具有现实可行性。 [ xy 002 ] [ xy001 ]由于ERC-3475的复杂数据结构，ERC-3475 token可能存储更多的债券信息这将使开发商能够为债券的清偿和回报机制构建更复杂的逻辑。

同时，这些特性赋予了ERC-3475 token足够的灵活性，可以支持许多可偿还债券。 在ERC-3475标准下，每个债券都分配了独立的算法，不需要额外部署智能合约。 用这份合同管理多种债券的想法不仅高效而且经济，Gas成本将大幅降低。

还有、自动经销商(AMM )通常需要使用单独的智能合约和ERC-20 LP令牌来管理交易对。 这不仅会降低LP的整体流动性，浪费不必要的Gas费用，还可能会因为网络堵塞导致交易延迟。

ERC-3475标准完全不同，它支持使用多层流动性池在更大的LP上创建许多交易对。 ERC-3475不需要在添加新的LP对时发布单独的合同，因为每个债券都包含所有必需的数据这不仅大大提高了LP的流动性，节约了Gas费，而且在一定程度上避免了被攻击的风险。

d/bond [ xy 002 ] [ xy001 ]中心化债券生态平台[ xy 002 ] [ xy001 ]

EIP-3475提案由去中心化债券生态平台D/Bond提交给以太体基金会。 D/Bond是去中心化债券的生态系统平台通过其提出的ERC-3475标准致力于构建DeFi市场真正去中心化的债券生态系统。

D/Bond提供了一系列基于ERC-3475标准的DEX、钱包和可视债券设计工具。 任何单位和个人都可以通过可视化编程界面设计自己的债券产品进行融资，技术门槛和使用门槛极低。 不仅可以根据

ERC-3475标准制作传统意义上的标准债券也可以制作长期、期货、期权、二元期权、权证、掉期交易等模式更复杂的金融衍生品。 用户还可以将现有债券打包为涵盖不同风险回报组合的衍生品，并通过D/Bond DEX进行交易。

现在D/Bond还发行了D/NFT，该NFT系列共有11，633张。 据悉，D/NFT可以在所有D/项目上转换为投票权。 通过铸造D/NFT，用户获得访问所有D/项目初始白名单的权利。

在传统金融市场，债券的核心价值是为用户提供相对稳定的避险投资方式，即使市场处于深熊状态，也能维持同美元价格的锚定，但目前加密市场要做到这一点仍然非常困难。 D/bond致力于此。

D/bond采用多层流动性池，其多层池采用分级债券策略，分为浮动利率池和稳定利率池。 稳定利率池稳定性高、安全性高、利息低的浮动利率池逆但浮动利率池的资产可以保证稳定利率池资产的回购性。

资产支持债券是传统金融债市中一个相当细分的电路。 因此，D/bond的债券分层实际上并不是债券本身而是债券子类的资产支持作为债券子类的MBS和ABS的ABS。 EIP-3475的思路实际上是将所有债券打包在一个池子里，以解决单一违约风险。

ERC-3475背后

信用评级系统问题

D/bond的多层流动性池对于解决单一违约风险确实能达到一些效果，但系统性风险仍然无法解决。 因为本质上，加密市场和金融市场的逻辑仍然存在很大的差异。

想想看。 如果债券发行方是原本就有融资需求的项目方，那本身就是资金不足，缺乏有价值的抵押物。 在传统金融市场上，或许可以选择房地产和生产设备等抵押物理资产作为价值锚。

但是，在加密市场中，抵押物不可避免地会变为波动率较高的虚拟货币，在这种情况下，债券本身的基础逻辑就存在问题。 因此，D/bond或ERC-3475标准应尽早考虑其核心价值问题。

因此，即使EIP-3475提出的通过看起来只是DeFi领域的债券问题，但实际上却涉及到了加密市场整体的核心问题之一——信用评级体系问题。

目前加密市场的信用评级系统相当匮乏因此，主流信用债券的发行不存在良好的土壤。 即使发行，市场用户大多不敢参与，被敬而远之。 结果，主要的项目团队对这门课程不再感兴趣。 如此循环下去，信用债券在加密市场的应用场景只会越来越窄。

因此，从这个角度来看，信用债券向DeFi的普及可能更多的是从“道”的角度出发，而不是只着眼于“术”的层面。 但从目前的情况来看，加密市场信用评级体系的完善之路肯定还有很多。