治理可能是一个非常模糊的概念，尤其是在DAO的语境下。我们真正讨论的是决策过程。DAO的治理，主要指的是DAO要如何做出决策——如何对任何事情做出决策。
以下是三个涉及决策过程核心的简单问题：
需要做哪些决定？
谁来决定？
如何激励他们？
你可以通过回答这三个问题来拆解任何治理结构。
需要做哪些决定？
在一种极端情况下，一些DAO需要对所有事情做出决定。协议参数。协议升级。支持新资产。资金管理。大额支出。何时暂停/关闭系统。这些大抵会导致决策疲劳。
在另一种极端情况下，DAO不需要做任何决定。因为有的协议本身是不可变的。
什么是不可变协议？比如以太坊上的无息借款协议Liquity。Liquity的代码库是不可变的，因此是无治理的。他们的文档说得很清楚：所有协议参数要么是预先设定的、不可变的，要么是由协议本身的算法控制的——这使得人类干预变得多余。我喜欢后面的表述。
我曾经认为没有治理的协议是有缺陷的。现在我开始看到它的优雅和高效了。对于许多DAO来说，治理是一种负担。
谁来决定？
假设需要做出一些决定(不包括无治理系统)，在一个极端情况下，由所有人决定。我们知道，大多数带有代币的协议都将治理权授予代币持有者。因为是否拥有代币是进入治理的唯一阻碍，所以每个持有者都有效地符合资格。
1枚代币=1票。大部分协议都以这种方式运作。
另一种极端的情况是，只有一个人来决定。幸运的是，这样的例子并不多见。相反，越来越常见的是由专家组成的小组——委员会或小组——对特定的业务职能(如资金管理或安全)作出决定。
在某些情况下，这些极端的操作可能有效，但大部分项目都希望能够折中一下。等量的中心化和去中心化治理实际上是一种很好的方式。
如何激励他们？
查理•芒格(Charlie Munger)有句名言:给我激励，我就给你结果。
人们不会免费做任何事情。我们工作是因为我们能得到报酬。我们吃是因为我们饿了。我们锻炼身体是为了健康和好看。我们投票是因为我们希望自己的利益得到代表。
激励驱动人类行为。那么，是什么激励人们参与治理呢？通常没有。
大多数DAO没有为它们的代币持有者提供任何参与治理过程的激励。UMA是一个例外，它会给参与投票的代币持有者发放额外的UMA奖励。
在表面上具有某种专门化的DAO中，多重签名者、代表和其他专家参与治理，可以因为付出了时间获得经济上的补偿。
就这样，回答这三个问题可以帮助你构建或评估DAO治理系统。接下来，让我们来看清DAO治理的当前状态。
首先，我想说，这些问题没有正确的答案。这取决于你治理的是什么。提供产品或服务的公司的治理与国家不同。也就是说，今天的大多数DAO都属于一个范畴:
一切都需要决定
每个人都可以决定
没有激励
我花了很长时间思考这个问题，但我想不出一个我想要受上述结构治理的例子。这种结构既不像公司治理，也不像国家治理。
为什么这个模型会有缺陷？
优先考虑错误的结果
正如Hasu在播客中所讨论的，大多数DAO治理模型(尤
