比较治理数据，为什么Maker治理比Uniswap更健康呢？

|Twitter

作者| laurikainen.eth，

编译| pa news [ xy 002 ] [ xy 001 ] maker dainer，Maker治理比Uniswap更中心化。 部分原因是社区批准了MakerDAO的代表性计划。 数据不会说谎，一起看看吧。

首先要说明的是此次展示数据集包括最新的25次MakerDAO投票(2022年6月22日至8月22日)和最近的25次Uniswap投票快照(2021年11月21日至2022年6月22日)。 从时间跨度可以看出Uniswap的投票频率比MakerDAO少得多，整个社区在论坛上的活动也少得多。 根据

投票期间Token循环供给量推算，可以得到以下两个结论。

1、MakerDAO :平均投票使用的Token数量达到14.2万张MKR，投票参与率为15.7%；

2、Uniswap :用于平均投票的Token数为880万张UNI投票参加率为2.2%。

总的来说，目前的MKR循环供给量中，15.7%的Token参与了社区治理，现有的UNI循环供给量中，只有2.2%的Token参与了社区治理。

可以看出，

1，全体选民的比例通常为总投票数的15%；

2、授权代表约为MKR总投票权重的63%；

3、非承认代表选民有时参加最有争议的投票从批准代表权重12中可以看到一丝征兆。

总结

1、MakerDAO的投票分布更健康。

2、MakerDAO的决策过程比Uniswap更中心化。

3、认可代表在MakerDAO中活跃投票总供给量中所占的比例相对较大((63 ) )。

4、Uniswap还不承认代表投票机制。

注：

1，在某些情况下，本文主要根据地址分析，需要注意的是一个地址不等于一个，有时某个用户会有多个地址。

2、对于MakerDAO和Uniswap这两个协议，现实可能比分析更趋向中心化。

3、由于从不同时间段收集到的数据可能会得到不同的结果，因此数据集的获取范围必须足够广且可以比较。