Cointelegraph华语Trends丨《Web3新视界：聊理想，讲DAO理，大理Builder线上Reunion》

DAO代表以自治组织为中心，基于区块链技术成立，通过智能合约执行共享规则，将感兴趣的人聚集在一起实现共同目标。 2021年爆炸以来，DAO项目大量涌现，发展了不同的应用场景达沃在发展过程中虽然面临一些问题和障碍，但生态管理越来越完善。 继大理Web3大会对道氏治理精神的探索之后，道氏在线再会谈理想、道理。

在最新一期的活动中，Cointelegraph华语受邀担任0xCreator Labs联合创始人/大理数字游民社区发起人Silicon、SeeDAO投研公会成员舟舟、BuidlerDAO发起人Niels共识实验室研究员Gavin以主题《Web3新视界：聊理想，讲DAO理，大理Builder线上Reunion》为中心进行了畅谈。

以下为用Cointelegraph中文组织的文本内容(有删除) :

Tracy:8月大家去了大理的活动。 回顾这次大理的行动，你感受最深的是什么？ 见过的人、参加的某个活动、经历过的事、或者某个思想也可以。 我知道这次在大理发生了很多DAO有人说DAO是基于微信的兴趣小组，你觉得怎么样？ 然后请嘉宾简单做一下自我介绍。

Niels :我在大理呆了四天。 心情很好，我觉得很少有机会在短时间内把这么多人集中在一个地方进行密集的交流。 据非正式统计，可能有成千上万人。 我们也认识了很多在这里做DAO和DAO工具的朋友，也有投资者，进行了比较深入的交流，这对于我们之后的产品和DAO的迭代有很大的启发，所以整体体验非常好。 虽然现在是熊市，但我认为大家对Web3的未来有构想和信心是很难得的。

BuidlerDAO收集了很多builder，我们把自己定位为独自进行项目和生产的组织。 我们已经成立两个多月了，里面有几个大公会在进行投研和技术课程等生产。 我们通过自己的实践为整个DAO领域提供标准的解决方案和DAO工具。

Gavin :我当时在大理待了4天左右，我觉得大理给我的一种感受是很受欢迎的。 其中最明显的是，大家在凌晨2点或3点，坐下来讨论行业基础设施、DAO等，讨论未来。 我觉得这种气氛很朴素，大家都很亲切。 虽然是熊市，但大家心里都很热。 大家在酒吧门口畅谈，谈各自的项目，谈这个行业。 虽然可能会中途中断大家虽然会变得四分五裂，但是会再次因为兴趣而在一起。

我是共识实验室的研究员Gavin，共识实验室是Web3一级VC，我们迄今为止的投资方向主要集中在Web3基础设施、钱包或NFT和元宇宙基础设施上。 我们最近也很关注DAO，今天有几个做DAO的OG很荣幸和你谈谈这个行业。 而且我也想听听对DAO的经验和意见。

Silicon :我其实也很喜欢大理。 和大家喜欢那个的理由一样。 我补充。 我觉得大理特别奇怪的是，它非常小。 我当时租了一辆电动车，基本上是大理古城的某个地方，我可以保证坐电动车10分钟内马上就到。 经历了这次之后，我的一个体会就是元宇宙还没到，网络社会是不可替代的。 那个环境真的很奇怪，在大理这个城市，如果想见的话，答应5分钟后也许就能见面了，感觉很奇怪，在线社交体验真的很好。

我们现在做的项目叫0xCreator Labs，我们主要想通过NFT勾勒阅读权，做一个Web3版本的内容付费平台，还在开发中可能一两周就上线了。 请来体验我们的产品。 同时，我们其他几个伙伴在大理聚会后恋恋不舍，讨论大家要继续游民，所以后来我们也做了一个社区类型的项目，叫做大理数字游民社区希望在社区大理建设办公中心、当地信息指导等服务基础设施。

舟舟舟：我可能在嘉宾中在大理停留的时间最长，但我8月9日去了大理。 当时，SeeDAO深入参与了706并组织了Web3大会。 当时，我从9号到21号晚上作为组织策划人工作。 所以，我呆了很久，感触也很多。 一开始我觉得大理真的很棒。 我从深圳那边走了，所以深圳太热了大理的天气很好。

大会开始前，我们正在和706沟通。 他们曾试图移动到在线道路上。 我们也尝试了IRL，移动到了网上。 当时正在建立据点。 除此以外我们也曾想在线探讨像DAO这样的生活方式的可能性。 我们在社区做了一个小活动。 每天在discord或微信群里可能会有15分钟的聊天。 线上或线上都可以。 没有具体邀请谁很多伙伴看了新闻来到咖啡店。

当时，我13、14日去了昆明。 那两天，我感受到了数字travelling，而不是数字游民。 我一直蜷缩在公共汽车的小椅子上继续写复印件。 我觉得数字游民很好数字travelling不行。

在这次大赛期间，和很多朋友交流之后，我确实觉得大家的很多项目都很棒，但这次大赛也许是技术的开始，也许是一场绝唱。 另外，其他的我自己最大的感想是，Web3和DAO这种组织形式可能是我们元宇宙中最容易落地的东西。 因为它提供的不是AR和VR那样的感官沉浸感，而是社会沉浸感可以给大家传统身份体系以外的感觉。

Tracy :请说说你是怎么识别DAO并加入DAO的。 DAO最有魅力的是什么？

Niels :我曾在蚂蚁工作之后，来到元宇宙做经济体系的策划，关注GameFi，研究了半年多全职创业。 我们做的第一件事其实和DAO无关。 是NFT相关的产品。 我的另一个合伙人Jason输出了很多技术科的一般性文章然后建立了几个开发者社区。 我发现和我们一样的开发者和原来互联网里的人都想参与Web3的建设。 怎么参加？ 成不了公司，毕竟那么多人，可能都有自己的本职工作，不仅仅是社区的概念，还要大家一起工作，所以DAO似乎是来解决这个问题的，我们开始研究DAO的形态，被DAO所吸引。

为什么DAO能做这件事呢，主要是重新定义了组织形态，觉得只要兼具社区自由和相对薄弱的中心化形式，搞好了就可以像公司一样为一个目标进行内容生产，我们后来慢慢开始构建道奥的经济模型BuidlerDAO的很多产能也是这样来的。

舟舟：我自己在政府工作了好几年，后来打算学艺术，当时去中国美院黄孙权老师那里接触了道岛。 他们组织了类似于DAO的形式但是，并不完美。 曾与SeeDAO合作接触过SeeDAO。 我不太明白DAO和传统的豆瓣和各种各样的社区有什么不同。

后来在硕士阶段学习了政治经济学我发现了当时非常有趣的地方。 DAO以前可能是空想，但现在有很多可以实现的技术基础保障。 现在自己也在相关的元宇宙实验室进行研究，所以除了组织形式和经济模式，还可以进行很多探索。 所以暂且不论它是否真的能取代传统的Web2公司和以前我们已经有的一些组织的形式，直到现在已经发展成为一个被很多人诟病、效率低下的问题，但它作为一个新的工具已经不是用来解决旧问题的。 以这种比较开放的思想来看，我认为DAO确实值得花时间研究。

Silicon :其实和DAO的对话很有趣。 我自己有一点有趣的经历。 正在读17年的本科，我和几个朋友一起组建了学生自治组织。 其实现在回想起来是DAO，但当时那个概念不流行。 当时被称为组织和委员会，大家投票决定所有的事情等。 其实在组织建设上挖了很多洞。 当时的感受是，这可以发挥很大的作用，在大家积极性和人才流动性高的情况下，维持组织的稳定性。 我现在在做自己的项目。 当然，我们现在还是比较中心的队伍，之后正在考虑向DAO转换。

我自己的理解可能和大家不一样。 大家可能会提起“中心化”这个词，但我个人认为，达沃的核心是通过合同非常高效地设定链条上的决策机制和股利机制而且，我认为最有趣的一点是能够以低成本根据自己的业务需求灵活地定制组织结构和决策体系。

每个组织都有自己的体系结构，如果按照传统的法律框架进行，对小团队来说可能成本非常高，用达沃的模式来做，写下属于自己的章程，用连锁规则来实现这个政策，成本非常低，可以实现很多事情。

其实最近在做大理数码游民社区的时候也有类似的感受如果用传统的公司制做的话，可能会面临股票分配等非常麻烦的问题。 即使暂时没有成立实体公司，考虑到未来的计划，也有可能使股票非常复杂，非常有限，如果能用连锁合同完成对应的分配的话其实会变得很灵活。 这允许我们在项目初期召集非常多的人共建，背后有一个叫做智能合约的工具作为支撑。 所以，在我看来，道的优势在于它非常灵活、利润和决策分配的方式、工具或形式可以定制，以便在早期启动时更高效地聚集更多人才。

Gavin :我和DAO的故事也在改变。 2017年底我上研究生院的时候因为当时正在参与项目，所以仔细看了一下，大家聚在一起讨论内容生产，但是这个项目已经死了。 看到这个项目，参加了研究和讨论，我很兴奋，觉得很好。 2018年4月从研究生院退学，进入了这个行业刚开始的事情偏向于社区。 我对DAO第一阶段的理解是社区。 我觉得那就像是中心机关。 为了短期目标拉集团，一开始大家聊天，最后变成死集团。

从去年7月开始，我和几个朋友单独参加了几个投研、投资的工作，然后我发现之前的了解比较浅。 社区只是DAO的一小部分，DAO重视人们不再加入传统组织不是根据自己的价值观和兴趣选择自己想研究的方向，而是志同道合地说DAO也许更合适。

去年People的出现对我也有很大的影响，一开始大家可能对此持负面看法但是，我觉得拍卖宪法这一理念的出现，让我看到了新的叙事方式。 我又发推特了。 恐怕我的意思是我在看新的叙事方式，仔细看DAO的这个模式。 在我看来、DAO是项目融资、社区管理和价值共享的新方式。

Tracy:BuilderDAO真的是干劲十足，满载干货的DAO。 撰写孵化项目、研报，精选优质文章，开展活动，走出课堂真的是Builder的道。 尼尔先生，你日常是怎么分配时间的？ 道内部如何合作？

Niels :我们成立了两个多月，但在不同的阶段没有多少不同，Social DAO是比较早期的，我们又是比较早期的Social DAO，所以在方向和具体的执行策略方面，其实我们也一直在探索，所以经常会涉及到在会议上讨论。 我主要负责治理模式的建立，在此期间，研究了市场上几乎所有人都听说过的DAO模型，并制定了比较完善的激励模型，不断重复，现在正在这个东西上落地。 另外，我负责拳头产品的构建。 因为我们作为人必须参与项目的生产，所以对DAO来说重要的是拳头产品出来，把DAO推向下一个高度。

而且，因为不同的公会有不同的运营战略，而且我们现在正在进行第二次融资，所以我这边的话是小事。 关于我们内部如何合作我们现在有8人的全职团队。 然后，初期用比较中心的方法制定达奥的创世宪法。 提前中心化，控制进度，提高Cao整体执行力。

约有30名运营的同学、我们看的课程和文章等，加上我们几十几百个比较核心的buidler的生产内容。 如果是工具的话，我们现在主要使用discord、notion、微信群。 现在有很多制作DAO工具的项目包括我们自己在内，都在试图定义Social DAO的行业标准。 我们发现，目前市面上大多数工具都不太靠谱或不好用。 因此，我们也试图将我们的治理模式产品化，制作一套通用的工具提供给市场。

大理的时候，我们发现很多叫DAO的DAO其实和社区、社区没有太大的本质区别，很多只是微信群转移到了DC群。 然后，做很多工具的人自己也不做DAO，而是询问这些DAO的需求，然后做DAO工具。但是，这些DAO本身不是DAO，所以有时会被错误地相加。

我们的管理模式性比较完善复杂，虽然会像公司一样，但是一直保持着DAO的去中心化和自下而上。 所以这个行业确实缺乏标准。 我知道很多创业者想做DAO，但是基础设施不足。 因为他们需要很多精力来建立比较完善的管理模式，所以这目前是一个很大的痛点。 如果有标准的话其实很多社区真的可以升级到DAO，用高效的方法生产东西。 这也是我们现在想做的。

Tracy :舟舟是SeeDAO投研工会的重要成员。 我想问问小船，同样专注于投研，比你一个人做或者说，在普通机构做，在DAO做投研讨会有什么不同？

舟舟：首先，我同意刚才Niels说的一个观点。 当时SeeDAO投研成立的时候，我们实际上对比较主流的10个DAO进行了调查，发现达沃的组织结构形式和工作模式一定与传统的许多企业不同。 另外，各DAO之间的意识形态和具体的运营模式略有不同。 所以，关于真正的DAO工具，至少我是，一定要依靠自己打磨、孵化的项目。 这也是SeeDAO现在正在做的重要方向，孵化的工具主要是为了DAO的生态。

具体来说，是我们的机制熟悉SeeDAO的合作伙伴应该知道它的前身是CryptoC，是一家传统公司。 后来，创始人白鱼和唐晗道化了。 其实在这个过程中，首先不得不说魄力确实相当大，那时我们遇到了第一个洞最初的时候，是按照中心化运营的。 那时，我们的DC也被称为CryptoC。 参与的合作伙伴长大一点后，发现好像有几个特别活跃的合作伙伴，其实是CryptoC的员工。随着CryptoC逐渐要从DAO当中淡化出去，员工的隶属关系，他们的贡献怎么记录都会跟社区产生比较大的矛盾冲突。

我现在在SeeDAO的投研公会，创立工会的人，以及后来的核心贡献者，恰恰都不是CryptoC的员工，都是彻底的基于DAO的成员孵化的。我们发现，相比起之前需要靠中心化公司去推动的方式，它在后续随着我们人手的壮大，社区的壮大，以及开始引入基于SGN获得你身份的这套体系之后，DAO的纯度更高，它的适应性更好，转化起来会更方便。

这个阶段之后，SeeDAO也在进行反思，尤其是在我们前段时间融资成功了之后，有大量的人进来，我记得当时在发布消息之前，DC是在5000人左右，现在将近有一万人，我们发现不光要在基础设施工具上迭代，往DAO上走，更重要的是DAO里面的人，尤其是核心成员，他们很关键，他们对于DAO的认知、管理、政治经济哲学相关的知识水平其实很多时候会影响DAO内的信息交流速度和工作执行顺畅度。

所以，后来我们推出了一个治理工程师的项目，该项目不单单只针对SeeDAO自己的成员，还面向DAO外很多成员，而且通过该项目，也为SeeDAO吸引了又一批核心共建者。该项目不是培养大家写代码或智能合约，而是帮大家尽量把相关组织学或政治学知识补上，把Web3相关的一系列精神理念进行梳理。这样做了之后，确实为我们后来整个DAO的扩大起到了很好的作用。

但是在这之后，我们又遇到了一些坑，比如随着社区扩大，核心成员多起来，治理工程师把信息交流以及各个地方的水平提高得差不多了，但感觉有点过于去中心化了，当时也出现了一些从一开始就存在的公会后来因为实在过于去中心化而被取消的现象，于是后来形成了一个九人小组，他们基本上是之前的公会管理者，在一个任期结束了之后进入九人小组，为了相应的监督和协调，也会从各个公会再筛选一批人，包括前面提到治理工程师，作为观察员来进行投票。

这一次大理活动之后，我们正在进行反思，总结接下来可能推进的方向。当你以DAO的形式具体做一个项目时，在以前SeeDAO，一个单独的公会就可以负责这个项目。但是像这一次大理的线下活动，需要的不单是大理据点的小伙伴做贡献，同时可能需要宣传公会、设计师公会，以及投研公会帮忙调研一些想要合作的项目，那怎么去进行跨公会的协作呢？

其实在这次活动中，我们尝试的是一种类似于项目制的方式，把人员从之前单一公会的隶属里面提炼出来，给足够多的自主度，但也出现了一些小的问题，也就是应该向谁负责的问题，如果又是向九人小组负责的话，其实又变得跟传统的公司比较接近了。比如目前我们的总结报告里可能会更想要构建的一种状态是公会负责日常人员的身份体系构建，以及人员培养和日常互动。然后当你有项目的时候，各个公会的人员形成类似于前敌指挥部的状态，他们的相应权限和退出机制都由社区整体的投票机制决定，基于改革之后的治理公会，还会有一整套身份迭代以及组织架构的变化。

Tracy：我知道最近Silicon在撰写Dali3 DAO的白皮书，想要打造一个Web3数字游民社区，联动线上社区和线下基地。为什么想要发起这样一个DAO？目前这个DAO推进到了哪个阶段？

Silicon：我当时写Dali3 DAO白皮书的动机主要有两点，第一点是当时发现数字游民会成为越来越多人的趋势，而且数字游民这个群体其实跟DAO的精神和Web3的精神非常类似和匹配。尤其还有一点，我注意到大理当下没有准备好游民的基建，游民可能跟以前来大理的那些人不太一样，他们可能有比较强的办公需求，但是在大理你基本上找不到星巴克这样的工作场地。大理如果要去迎接更多的数字游民，它需要做一些基建工作，如果靠传统的市场经济，可能需要一段比较长的时间，但如果直接以社区的方式，社区自建，社区自己作为消费者，可能更快实现，这是我当时的思考，总结一下就是发现数字游民需要更多的社区基建，线下、线上都需要。

第二点是当时的确比较上头，觉得这个感受太酷了，我想一直做游民，如果可以的话，我想我能不能做一点事情，所以当时熬了两个通宵，把白皮书的初稿写出来了，这是当时的动机和背景。

后面逐渐发现两个问题，也有进行调整。我个人认为，DAO除了要有共同愿景之外，还要有一个非常聚焦的业务，因为有了业务之后，你才可以把大家聚集到一起做事情，才能给社区带来比较正向的经济收入，才能够维持后续的运作。当时意识到，直接做线下基地的模式太重了，我个人觉得商业模式的好坏与组织形式无关，不管是公司还是DAO，如果直接做线下基建可能是一个模式比较重的选择。

大理有很多客栈，严重供给过剩，所以我们意识到，线下基建可以未来去做，而当下最大的需求是我们需要有一个社区，无论是线上还是线下，先把大家聚集到一起，这是后来的一个思路转变。我们先需要把大家聚集起来，后续其实有很多模式都可以做，比如可以联系客栈或者做一些线下聚会等等，每一个点都有可能创造价值，然后给DAO带来正向收入。所以，白皮书后续没有更新，因为它是以基建为主的，后来写了一篇宣言，更简短一点，把我们社区的设想和需求写出来，先把人聚集到一起，之后再进一步讨论怎么共建。

另外一个转变在于启动。一开始我觉得可能要给一个非常清晰的架构和设计，但后来发现只要把大的理念和愿景说出来，你就可以吸引到很多不错的人过来报名共建。我们的宣言现在还没有正式发出来，只是在私下传播了一两百次，主动联系说想共建的人大概超过了20多人。我们目前大概有十几个人一起先早期开始共建。

Tracy：现在围绕DAO不断有新的工具产生，同时，DAO+NFT，DAO+DeFi，也不断在诞生新的玩法。想请问Gavin，在日常的研究中，有看到哪些有意思的DAO或者项目，可以和大家分享一下。

Gavin：刚才几位嘉宾对DAO都理解得比较透，而且参与得也比较深。我在做研究的时候发现很多DAO的玩法非常新和好玩，我也关注了几个DAO，比如SeeDAO、BuidlerDAO和AvatarDAO，我们之前也有参与，但没有特别深度的参与。我觉得比较有特色的DAO，技术氛围比较浓厚，因为它会把技术成员组合起来去孵化项目，我觉得这些项目之后可能会进行融资，让社区来参与，这个玩法还是比较好的。

AvatarDAO是一个VC DAO，和传统的VC不太一样，它是大家一起来选择项目，然后投票，如果觉得不错的话，大家就会一起参与。另外，我觉得可以看一下估值比较高的DAO，像a16z投资的PartyDAO，它目前的估值是两亿美元，在DAO领域估值还蛮高的。我觉得它的发展脉络比较有趣，比如它的那句宣言“如果可以部署DAO来自动竞标任何NFT拍卖，那不是很酷吗？”它从这个帖子开始，到技术层人员组建，贡献技术，再到25个ETH的众筹。最后，它接受了a16z领投的融资，我觉得它是把以往单个组织才能做的事情变成了一个多人游戏，它的发展为我们展示了一个群体是怎么协调的，大家是怎么参与其中，让我们看到这个项目和整个赛道的价值。

还有一个项目是做元宇宙DAO的，我觉得它也比较有意思，它叫EverLand DAO，相当于一个元宇宙资源中转站，把所有拥有元宇宙土地的地主集合起来，还把元宇宙领域的服务商、项目、艺术家和创作者全部聚集起来。从地主的角度来说，地主不仅可以把自己的土地在这个DAO里面相互买卖，增加流动性，EverLand DAO还会把相应的艺术家或建筑商等服务机构拉进来，这些拥有土地的地主可以开发他们的土地，我觉得这是目前比较有需求的。其他的元宇宙服务商也可以在EverLand DAO里面找到自己需要的资源和目标群体。在我看来，它组建了一个元宇宙圈子，大家可以利用这个圈子里面的资源，让它的利益最大化。

Tracy：BuilderDAO一直都在寻找项目，聊项目，孵化项目。最近Niles的一条推特说到自己接到一个投资人前辈的电话，前辈聊着聊着突然大哭，因为今年回到行业发现很多东西还是没变，圈子里还是很多的CX、投机，与她的理想主义冲突。当前在投资中，我们其实会经常面对这种问题。你自己是怎么思考这个问题的？你自己喜欢去投资孵化哪一类项目，优质项目的特质有哪些？

Niels：这个投资人前辈是一个女生，她在上个周期就已经进入行业了，而且赚了很多钱，她觉得有点空虚，因为她觉得好像自己没有创造什么价值，怎么就自由了呢，然后就离开了行业。但是，她今年又重新进入行业，因为她发现行业里长出了很多真正有价值的东西，在真正解决问题。进来之后，经过几个月学习跟上了行业，她自己也出国去募资金。

然而，她有一次跟我说她挺痛苦的，因为她发现这个行业里面，不管是投资还是创业者，感觉跟几年前类似，她很难过，因为她当时离开就是因为觉得价值少，她自己是个比较理想主义的人。

我觉得赚钱这个事情其实是人性，而且Web3的财富效益很明显，也因此吸引了很多人进来，我觉得这是无可厚非的。投资人也有自己的LP，所以他也有赚钱的压力，所以去找赚钱的项目，我觉得也没什么问题。我认为要跟世界和解，我们要允许这个世界上有不同的规则和不同的生活方式，只是大家怎么选择而已，只要大家都能自洽就好，尽量不要去伤害其他人。我们最后也达成一致，理想主义是个好东西，它能够改变人类社会，但是理想主义是践行出来的，不是想出来的，在践行的层面上，其实需要一些现实的或者适合社会规则的方式去把它实现。

按她的话说，我们BuidlerDAO团队是她的一片净土。我们团队的几个全职成员之前跟我一起创业过，这次我在Web3发现了一些机会，就把大家叫过来了，所以我们彼此比较了解，而且比较有默契。我的想法跟他们想的是一样的，同样我们也吸引到了类似的人，我们是真的觉得区块链技术的创新带来了很多重新定义新事物的的机会。

我是产品经理出身，能感觉到现在的Web2产品经理其实跟十年前的产品经理是完全不一样的，现在能影响的东西是非常有限的，而且基本上都已经被定义过了，不过是做一些修修改改的工作，成就感很低。我非常想去解决问题，以及表达自己对世界的认识和看法，通过自己的产品去表达我的价值观，而在传统互联网发挥这个创造力的空间非常有限，我都能看到一年之后两年之后我在做什么，这个事情没有价值。对我而言，我觉得价值很弱，所以就想去创业、去做Web3。

我对于物质的追求其实没有什么执念，但主要是觉得这个领域里面有很多可以去重新定义的事情，比如我们现在在做一些跟SocialFi相关的东西，我们觉得怎么去定义用户的链上身份，怎么去做一套DAO的治理模式，光这个过程本身就是值得的，哪怕这个DAO在未来几年被验证出来它就是没有公司高效，就是不行，但尝试去定义和探索的过程是我们比较看重的。

关于怎么投资孵化项目，我们目前的侧重点是有点变化的，之前外部项目会找过来，我们帮它孵化，而现在会倾向于先内部孵化一些生态产品，比如我们现在在做一套DAO工具，它比较符合我们短期的战略。当我们影响力达到一定程度的时候，我们可能会像SeedClub一样，去做一期一期的批量加速，效益会比较高。

Tracy：随着DAO的概念不断普及，各种各样的DAO层出不穷。你怎么去定义一个 DAO 是否合格或者说是否优秀？有没有一些你自己的指标和衡量标准？

舟舟：我们实验室其实人机交互做的比较多，我们自己也开玩笑，我们实验室最对口的其实就是pm，关注人的因素在系统当中、在产品当中的所在。前段时间我们跟国外一所高校有一个合作项目，当时就聊起，到底怎样算是一个合格的DAO。当时我们就发现一个比较有趣的现象，国外的DAO可能因为历史传统的原因，更倾向于大家以投票的方式去做出决策。但是，我们会发现，投完票之后，首先可能会存在治理攻击的现象；同时，有制度总会有漏洞，基于治理代币总会有一些漏洞；此外，投票参与度高低也是一个问题。需要注意的是，根据我在Snapshot上的观察，超过84%的提案都是以单一投票制的形式进行，但其实我们还有包括二次方投票在内的多种方式。由于投票机制的不同，同一个议题相同的参与者，可能会产生不同的投票结果，这也是Web3很多人没有关注到的一点。

反观华语社区，当时我们把SeeDAO在Discord里面所有的聊天内容进行分析，提取词云，发现大家聊的最多的是开会。在遇到问题时，有可能华语社区没有那么习惯于把问题付诸于投票，而是选择开会协调。

哪一种才是合适的DAO？Vitalik在当年的文章中提出，DAO是以智能合约为核，人作为外在的围绕智能合约的新型组织架构。但DAO只有一种模式吗？毕竟我们看到政治体制在世界各国也各不相同，千差万别。我觉得，我们还没到可以给DAO下定义的时候。不管是是DAO的参与者，还是研究者，还是投资者，我们可以用一个更开放的态度。现在的阶段可能更接近于亚当斯密写《国富论》的阶段，当年亚当斯密写《国富论》的时候，其实他也没有提出，到底怎样的算是市场经济，它只是把当时存在的现象尽可能记录了下，后面经过很长时间，才最终概念化，证明了哪些是市场经济，哪些是可行的。

总之，目前我没法对DAO下定义，还是要以更包容的心态看待DAO的发展。

Tracy：Silicon是Web3内容平台0xCreator Labs的联合创始人，0xCreator Labs也成立了0xCreatorDAO。项目运营中面临很多的选择和决策，决策往往在小团体中才是高效的，但DAO又面临去中心化的问题。Silicon怎么思考这个问题？

Silicon：首先一个问题，我们在聊去中心化的时候，我们背后是在讨论什么事情？在我看来，可能在讨论两件事情。第一，因为DAO成员与DAO之间，不像公司与员工，不是一个单纯的雇佣制，没有直接拿钱去购买他们的时间，所以需要给他们一定的权利或者利益那这个是第一个，这也是DAO给成员投票权背后的一个动机。第二，尤其对于很大型的团队来说，如果用传统的中心化决策流程，肯定会带来很多僵化，毕竟最上面的人不能知道所有的信息，完全由最上面的人提出想法然后去决策，可能在某些时候是一个不太好的方式。社区提出提案的方式，可能更加有灵活性，也更加有活跃性。去中心化的决策，我觉得从根本上可能得益于这两个动机和价值。

回到问题本身，对于我们的项目，我们的思考分为两点。第一，我们现在比较早期，我们还没有到要建立一个非常成熟的投票决策机制的阶段。在早期，我们的策略就是产品由一个比较中心化的团队来开发出来；之后进行用户启动的时候，我们会考虑把DAO的模式逐渐建立起来。在试错去做DAO机制的过程中，我们会保持一个相对比较去中心化的方式，比如建立一个committee，由committee来对提案投票。这个模式成熟之后，再一点点通过提案的方式实现去中心化。第二，未来就算社区实现了完全的去中心化，还是需要一些对应的机制，比如投票授权机制。现实中大家都有自己的事情要做，很难要事事都经过大家投票，投票成本也非常高，更好的方式可能是成员通过投票授权治理的方式把对应的治理权授权给受信任的人，然后这批人做一个更加全职、更加日常的角色。

总结一下，DAO投票的优势，一个是可以让社区更加活跃，更加有活力；另外一个是，大家来贡献，也获得了对应的权利。但是这里面关键的是要控制成本，包括沟通成本、投票成本。在早期不确定性比较大的时候，可以用比较中心化的模式来快速度过这个时间。未来，我们也需要投票授权机制才达到一个平衡点。

Tracy：在投资中，我们肯定要考虑这个项目现在或者未来的营收能力。现在很多DAO都拿到了外部融资，但很多人其实也在疑惑DAO自身的造血能力和估值问题。想请Gavin从机构投资的角度聊聊，我们是怎么去看DAO的估值？怎么看DAO未来的盈利能力？

Gavin：首先我们来看看传统公司是怎么估值的。主流的估值模型是根据公司的收入潜力来计算的，比如说苹果公司的估值是在2.8万亿左右，它的估值为什么会这么高呢？是因为它的现金流，还有像营运资金管理、盈利能力、回报率方面都比较出色。

对于DAO，应该怎么去估值呢？我的看法是这样的，第一是看这个DAO的故事讲的怎么样。好的估值总是会包含一个比较宏观的故事。对于一个赛道分类比较小的DAO，它的估值可能会偏小一点。如果一个DAO的故事赛道范围比较广，估值可能就相应比较高。比如，底层基础设施类DAO或者为其他DAO提供服务的DAO，或者NFT这种大赛道的DAO，估值可能会高一些。此前说过的PartyDAO估计就比较高。它从一个社区开始成长，不断建设，过程中让大家看到这个故事的发展线，也看到了未来的叙事。

第二，我觉得是看这个DAO能不能调动整个成员社区成员的积极性，然后看它的产出的内容和成果。DAO汇集了成员的资源、知识、技能，Token的参与以及其他激励机制的设计也让系统更多灵活，如果能赋能成员互动和价值创造的话，DAO的发展空间就很大。

对于DAO的盈利能力，可以将DAO分成几类看。服务型DAO可能通过承接一些项目，产生一些现金；社交型DAO可能是从粉丝购买代币或者NFT产生现金流；协议型DAO可能通过协议本身的手续费产生现金流。现在的问题是，DAO发代币的意义是什么？在这个系统中，到底怎么用？怎么产生经济效益？现在DAO就是缺一把火，等到token问题更好地解决，DAO发挥的作用更大，估值也会更高一些。

Silicon：我可以聊一下DAO发token的问题。发token主要就是两个核心目的，第一就是盈利分红，产品的流水抽成分给用户；第二就是，DAO内部希望构建怎样的博弈规则，任何治理体系、经济体系本质都是希望有一个规则去调控DAO成员的行为，token是构建博弈规则的的一个工具和载体。

Tracy：谈谈你对DAO发展的期许。对于想要了解DAO、进入DAO的朋友，你们有哪些建议和经验可以分享给他们？

Niels：BuilderDAO也有很多人加入进来，也有些从其他DAO跑过来的一些同学。对于DAO的贡献者，很多DAO存在白嫖的问题。站在用户角度，在思考是否加入一个DAO时，要去多了解，然后回答自己两个问题。第一，这个DAO的发起团队的愿景是怎么样的，他们有没有能力和持续性将DAO做大，能不能把DAO做到发token的那一步，能不能把蛋糕做起来。第二，在蛋糕做起来时候，团队能不能公平地制定分配规则，按照成员的贡献，让成员获得公允的分配。两个问题答案都是肯定的话，那么这个DAO值得你加入，并值得长期陪伴DAO成长。

舟舟：首先，我可能要先泼一下冷水。包括这次在大理，很多人来问我能不能在SeeDAO全职？但是基于我的了解和调研，现阶段不管是华语区还是海外，基于DAO的全职真的挺难的。作为一个兴趣来得到一些回报和成长，或者作为大环境下一个对冲手段，其实是不错的。但是，抛弃现有的工作，现实生活的所有东西，彻彻底底All In我觉得是要打个问号的。

目前不管国内和国外，DAO的马太效应还是比较明显的，头部DAO对于资源、人员的吸引能力都是强于后续的DAO。那就往头部的DAO先去逛逛，看看社区氛围，适合自己的胃口就多待一段时间。

Silicon：其实刚刚聊到理想主义，我其实也有一个期望，希望未来国家的法律能够支持DAO，认可DAO。最近在做大理社区，我就有一些非常激进的想法，比如，NFT有一个租赁协议，未来有没有可能把房租租赁的这个模型放在NFT上，通过NFT的二级市场交易来帮助进行自动化定价。但这个想法落地面临的最大问题就是法律。另一方面，想要更多人全职来做DAO，一个关键点就是DAO要盈利。要盈利，就必须融入到社会的商业运作中，而现在大部分商业因素都是要依靠传统的法律。如果法律能支持DAO，那么DAO商业空间会大很多。

Gavin：首先说一下那个我对DAO的期许，就是我不再必须参与一些传统的中心化机构，而是可以根据自己的价值观或者是兴趣选择自己的专业方向，然后可以围绕着这个目标进行协调和建设，并获得收入和知识。

我觉得DAO是一种新的工作方式和学习方法，是一种精神汲取的方式。

我为什么会这样说呢？这次去大理的时候聊了很多朋友，有差不多四五个朋友们，他们同时兼职4、5份工作，都是分布式的，我觉得这就是DAO，一种新的工作方式，大家做自己愿意做的事，参与进去获得报酬。

除了直接的报酬以外，我们参加DAO，去贡献自己的信息、技术，还可以获得影响力。我们也可以通过别人的研究内容，获得一些投资建议甚至找到一些好的投资标的，都是另外一种参与DAO获得利益的方式。

还有一种就是精神需求。DAO里面有很多理想主义者，大家对于未来或者其它方面都有不同的见解，可以找到志同道合的朋友一起思想碰撞，一起相互学习扶持。