如果美国CFTC对DAO提起第一次诉讼，会有什么影响？

原标题： Shuming hao123 @ QQ.com [ xy 002 ] [ xy 001 ] 2022年9月22日美国商品期货交易委员会(CFTC )在加利福尼亚州北区地方法院对Ooki DAO提起了诉讼。

这被认为是美国监管机构向去中心化自治组织(DAO )提起的第一个事件。 根据诉讼，Ooki DAO未先注册为期货佣金商运营，非法提供场外数字资产交易，违反了注册条例和银行保密法。

CFTC的行为似乎暗示着将实体称为DAO、或基于令牌的投票作为组织决策过程的一部分，都不能使DAO逃避传统监管机构下的法律责任。

诉讼对整个加密行业有广泛的影响。 根据DeepDAO追踪的数据目前市场上有2，276个Sadao，它们运营着各种基于区块链的金融工具，在其金库中管理着约95亿美元的加密货币。

这些道有390万治理令牌持有者和696，000名活跃参与者——名众多参与者，很可能受到CFTC监管的影响。

行业反应

意想不到加密行业人士对执法行动的反应往往是负面的。

区块链协会(Blockchain Association )政策负责人Jake Chervinsky表示：“CFTC针对bZx的行动可能是加密历史上执法法规最令人震惊的例子。”。 我们详细说明了SEC是如何滥用这一战略的，但CFTC的做法更不靠谱。

AndreEssenHorowitz(a16z )总理事会和权力下放负责人Miles Jennings认为，CFTC事件的关键问题在于，该机构试图将《商品交易法》应用于协定和DAO。。 美国商品交易法于1936年通过，旨在规范中心化市场上的商品和衍生品交易，因此目前不适用于基于互联网软件的非托管交易平台的规范。

专注于数字资产等新兴技术的律师事务所Brookstone PC管理合伙人Collins Belton也对CFTC的做法表示怀疑。 “感觉像是我们应该确立的司法和宪法体系的重大终结”。

如何解决这起诉讼？

执法行动非常明确。 CFTC声称，Ooki DAO经营未经许可的交易所，通过多条区块链提供保证金和期货交易，该DAO作为不法分子团体(Unincorporated Association )必须承担责任。

不法分子团体是指设有代表或管理者，但没有取得法人资格的社会工会团体。 DAO确实不是法人这是一个自治团体，其规则由基于区块链的智能合约执行，而不是依赖CEO和CFO来控制组织资金，并且由Sadao成员投票决定。

CFTC是，该投诉适用于使用DAO治理令牌投票决策的所有人。 ——还包括与Sadao有关的其他个人或实体。 CFTC声称拥有管辖权。 因为一些Sado成员居住在美国，在美国国内投票决定治理。

该投诉要求法院采取一系列行动。 例如，认定DAO及其成员违反了CFTC的规定，监管机构希望对此类成员发布禁令，阻止其提供此类交易服务。

CFTC还在寻求第二个禁令、阻止DAO成员在注册的交易所进行交易，要求赔偿非法所得、没收、民事罚款、交易和注册禁令以及禁止进一步违规的禁令。

然而，并非CFTC系统中的所有工作人员都支持这一行动。

CFTC专家Summer Mersinger批评缺乏“法律权威”，认为这一行动没有得到《商品交易法》的支持，“只是出于名义上的大胆执法监管目的

此外，Mersinger还指出，将参与投票的令牌所有者——置于同一个保护伞下是不公平的，即使这与平台的核心目的无关。 Mersinger说：“我们不会允许公然违反[法律]或规则的个人或实体，但在联邦和州政策制定过程中，我们不能根据与执法监督相当的不受支持的法律理论任意决定谁对这些违法行为负责。”对

有什么影响？

多位律师和评论家担心，如果法院批准CFTC动议，将对参与DAO市场和分布式协议治理的用户产生负面影响。

Fried Frank税务合作伙伴兼数字资产联合负责人Jason Schwartz发表了以下评论。 “该命令的效果是，参加投票的道令牌所有者都是非法人的成员，如果他参加了缉毒行动可能会违反CFTC规则。 这真的太过分了”。

一个重要的点是，它可能适用于许多类型的DAO。 大部分主要集中在金融机构和资源上，因此包含了很多为代币提供保证金和杠杆的复杂金融平台、以及与这些过程相关联的质押令牌和派生令牌。 [ xy 002 ] [ xy001 ] Delphi digital labs总法律顾问Gabriel Shapiro指出，这也有可能适用于MakerDAO的保险箱其中令牌被锁定以创建去中心化稳定硬币DAI。 他表示，在CFTC最新执法行动的前提下，此类交易可能构成杠杆零售商品交易。

另一个重点，CFTC行为可广泛应用于参与DAO治理的人群。 即使他们只发挥了很小的作用。 将来，DAO成员可能会因涉嫌违反组织而陷入困境。

SyndicateDAO共同创始人Will Papper说：“这是一个可怕的先例。 这意味着链上治理投票者和多重签名者都有责任，但链上治理将责任分散给更多的人”。

Papper说：“从更悲观的观点来看，如果DAO做了可能负责的事情，所有相关人员都有可能被追究责任。 对于一个多签名过程，签名者将被追究责任； 对链条上的治理来说，它是投票者。 是的，即使在治理提案上投票，你也会被追究责任”。

这意味着，如果CFTC在法庭上胜诉，将为便利将其他金融衍生产品交易协定中心化建立法律先例例如，Synthetix、GMX、dYdX、Injective、Gains Network和Perpetual Protocol。 如果发生这种情况、对任何治理提案进行投票的SNX、GMX、DYDX、INJ、GNS和PERP令牌所有者可能会因潜在的合同欺诈行为而承担责任并受到起诉。

DAO和合规性

这些事态发展引出了一个重要问题：这一执法行动是否是道达尔末日的开始？ CFTC的承诺是否可能迫使DAO遵守所有规则和法规，并采用KYC和AML流程？

KL Gates合伙人Drew Hinkes表示：“这可能不是对所有道行判处死刑，而是强烈提醒美国用户，如果不遵守规定，将无法提供受监管的交易。”

另一种可能性： DAO可能是遵守美国法规、完全位于美国境内或使用地理封锁。 尽管如此，这个方法并不容易，因为可以从有互联网连接的地方直接访问区块链。

Brookwood P.C .执行合伙人Collins Belton说：“但是，如果允许继续存在的话，我认为管理DAO的道路并不容易。”

但是，并不是每个人都很悲观。 ConsenSys高级顾问兼全球治理总监Bill Hughes表示：“法院必须同意CFTC关于DAO责任的理论，下一次讨论有意义对CFTC来说并不容易。 请大家冷静下来，世界还没有结束”。

然而，针对Ooki的执法行动仍然值得关注，因为如果法院做出有利于CFTC的判决，美国监管机构将开创跟踪中央自治市的先例将来可能会看到更多针对DAO的类似行动。

作者：比起推送BitpushNews Mary Liu

正文链接： https://www.8 BTC.com/article/6779134 [ xy 002 ] [ xy 001 ]转载请注明文章出处