MEV给邰方带来了什么样的集权问题？如何改善？

原文标题：“MEV给太坊带来了什么样的中心化问题？ 怎么改善？ 《原文作者： Simon Brown原文编译：

0x11、Foresight NewsMEV如何成为PoS以太网中心化的力量？ 本文是对此问题进行探讨的第二部分。 第一部分是在合并之前写的

目的是推测以太坊在MEV的影响下是如何中心化的。 第二部分着眼于合并后、合并后几个月内实际发生的事情，目前生态系统的状态，以及未来的发展方向。

文章内的引用来自聪明、勤奋、诚实的人们收集的公开信息。 如果你对这个主题感兴趣，请看我引用的各种数据源。 验证者中心化了请回忆起来

，这意味着独立质押获得MEV的机会与大型质押池相同，维持公平的竞争环境。 虽然MEV-Boost起到了一定的缓解作用，但验证者仍存在明显的中心化问题

。 以下是11月25日从Etherscan获取的验证者集的快照。 Lido占29.8%的质押市场份额，令人担忧正在接近共识的阈值。 但也有误会

因为Lido本身就是DAO。 这意味着它在定义上是中心化的。 Lido以其节点运营商的分布为中心制定了透明的政策，可以在关于他们去中心化的帖子中读取更多的相关信息。

如果将Lido拆分为节点运营商，而不是作为单个实体，则验证者集的配置看起来会有所不同。 情况依然不乐观

也有获得超过共识阈值的验证者份额的风险。 可以在他的文章The Risks of LSD—HackMD中阅读更多相关信息。 但是，这种中心化有多少是由MEV驱动的

。 目前，每周至少一次被选为提案人的概率为10% :

slots _ per _ week=seconds _ per _ week/seconds _ per _ slot=(60 * 60 * 24 *7)/12

(1/number_validators ) slots_per_week=)1/479652 ) * 50400=0.1对于拥有30%验证者的质押池

这个概率增加到315%。 这意味着每周至少可以获得3个建议块，可能性为3倍，可以获得间歇性高价值MEV块。 在这里可以看到Flashbots对这种现象的分析。

假设MEV是验证者中心化背后的原动力，因为在验证者获得执行激励之前，即整合后不开始访问MEV，整合后中心化程度会有所增加。 从实际数据来看，似乎并非如此

。 随着时间的推移，抵押的ETH数总体上在增加，但合并以来，主要参与者之间的相对份额变化不大。 这表明MEV-Boost工作正常

。 如果仔细研究这两个指标，就会发现这些不是原因。 首先，MEV-Boost的采用随着时间的推移显著增加，验证者集中约90%安装了MEV-Boost，注册了一个以上的继电器

，这表明合并后质押池的份额几乎没有变化，并不是因为MEV-Boost的采用率低。 MEV-Boost采用率的变化

、来源： https ://dune.com/queries/1279670/2192739其次，可以看到验证者执行层报酬随时间的变化。 下图显示了向证明者支付的执行级别激励总额

其中包含MEV。 该数据取自Chainsight Analytics的MEV-Boost Dashboard。 对验证者的报酬

，来源： https ://dune.com/queries/1279670/2192739当然，执行层激励包括区块中所有交易的优先收费以及基于此捕获的MEV

，MEV占验证者所有支付奖励的73%。 将所有这些指标放在一起，可以绘制MEV在整个验证者集中分布相当均匀的图像，从而减少中心化。 取款如何影响质押物的分配？

这是个有趣的问题。 你看当铺从一个当铺转到另一个当铺吗？ 现在所有的当铺都被锁了。 启用提款将加剧质押之间的竞争。 在这方面，或许可以看到质押份额的自发再分配。

虽然这是否会发生以及如何发生只是推测，但我们可以看到很多人只基于APR转移资金。 或者，流动性抵押衍生品协定所吸引的市场份额可能会增加。 在以太网上启用提款时

，分布式验证器技术可能会启动并运行。 请参阅Obol或SSV网络。 中继器中心化截至2022年11月23日

Flashbots的继电器处理了约80%的MEV-Boost块，BloXroute的继电器处理了约14%的块。 中继器处理的块分布

来源： https ://www.mevboost.org这清楚地表明了以太网基础架构中非常重要的组件的高度集中。 这不太可取

当然RPC端点提供商正在审查发送到Tornado Cash的交易。

目前，尚不清楚是否真正认识到OFAC实际上无法阻止对Tornado Cash的访问(剧透警告：仍在积极使用)，但通过将这些合同地址列入SDN列表，产生了预想中的寒蝉效应

以太坊上所有区块的75%都在被审查。 重要的是，这一审查制度不会阻止对Tornado Cash (或碰巧审查的其他合同)的访问

问题是，一旦以太坊执行专制政府法令，就不能声称自己是可靠的中立平台。 由此，MEV-Boost继电器的中心化成为了问题。 那么，是什么导致了MEV-Boost继电器的中心化呢？

请回想起来。 第1部分介绍了mev-hiding的现象，以及它如何可能导致当铺池与中继之间的信任关系。 当铺池通常希望节点运营商连接到特定的中继

时，更容易使用已建立并受信任的继电器。 块构建者的中心化令人惊讶的是，第三方块构建者向网络提出的块分布实际上相当均匀。 他预测，网络效应只会促进少数主要块构建者的出现

实际上，我甚至没有完全排除出现单一块构建者的可能性。 相反，可以看到许多块生成器的出现。 还有一些中心化

所有长尾构筑者只有不到2%的份额。 11月21日至28日区块构建者分布。 资料来源： https ://www.relayscan.io/这还可以改进

但是，与PoW的中心化相比并不逊色，PoW有两家主要的矿山运营商生产大部分区块。 有趣的是，在合并后的最初时期，正如我和别人预测的那样，出现了单一的主导区块构建者

但是，随着时间的推移，这种情况发生了变化。 下图显示了随着时间的推移，不同构建者建议的块份额分布。 提出了网络的块份额分布

，来源： https ://dune.com/queries/1306635/2237247如您所见，Flashbots曾经构建了60%以上的MEV-Boost块

因为那个时候，这种趋势似乎会持续下去。 下图显示了由Flashbots构建的网络中建议的MEV-Boost块的共享率，并以蓝色线表示

。 红线表示验证者集对MEV-Boost的整体采用，黄线表示Flashbots构建的模块整体采用MEV-Boost的比例。

Flashbots在MEV-Boost块中的份额与MEV-Boost总体采用率的比较。 资料来源： https ://dune.com/queries/1306635/2237247

希望构建者加快进入这一领域，获得更多建议块份额的趋势随着时间的推移而持续。 值得称赞的是，Flashbots决定通过开放源代码来鼓励这一点。 这应该会让区块生成器更容易竞争。

区块构筑者的数量变化，来源： mevboost.org以太坊的前景如何？ 显然，MEV-Boost不仅仅是一个软件，而且是以太坊基础设施的重要部分

。 Flashbots制作的东西彻底改变了网络的设计理念。 展望未来，Flashbots希望社区负责MEV-Boost的管理和管理。 十月初

Flashbots呼吁更多地参与社区，并积极应对。 许多组织已经挺身而出，为MEV-Boost的可持续管理和发展做出贡献。

未来将围绕如何实施区块拍卖的一部分、交易包含列表、新的交易类型等进行决策，希望有更多的人参与进来为这个过程做出贡献。 在该领域有很多创新，以降低MEV作为以太体中心化力的风险

其中许多预计会相当成功。 实际上，MEV缓和措施在以太坊的路线图中有自己的路线，被贴上了“天灾”的标签。 路线图上这门课程的中心是“协议内PBS”。 以太网路线图

、来源： https://Twitter.com/vitalik buterin/status/1588669782471368704协议内PBS (提议方构建者分离) ) ) ) ) )。

PBS是一种设计理念，实现PBS的方法有多种，对其进行研究的理由也有多种。 PBS最初是作为减轻MEV中心化效果的方法被提出的。 我们的想法是

如果将MEV提取外包给经验丰富的专家，使各验证者可以平等地访问外包服务，就可以防止质押池从规模经济中获益，获得越来越大的验证者集中的份额。

PBS也影响可扩展性——即danksharding。 制作danksharding的大块并不是所有验证者都能做到。 如果没有PBS，网络上的验证者数量有可能显著减少

因此，PBS被认为是启用danksharding的关键。 MEV-Boost可被认为是“proto-PBS”或存在于协议之外的PBS。 在某种程度上

此外，没有不可靠的方法来使建议者确信构建者块将被释放并接受支付，构建者也没有不可靠的方法来确信块中的MEV未被盗。 于是，我决定

，PBS似乎很有可能以某种方式纳入协议，但直到现在，这种情况如何发生还不清楚。 要说为什么，那是因为有很多这样的提案。 有关当前如何在协议中实现PBS的详细信息，请参阅这些线程中介绍的思想。

提议方/构建方分离的费用市场设计双槽提议方/建设者分离使用证明方作为分布式可用性预言机的单槽PBS其他方向：部分区块拍卖

如您所见，将块的所有内容建设外包给第三方块构建者可能会导致对块内容的偏好不一致。 例如，构建者试图避免与美国政府的潜在问题，审查特定交易。

解决方案看起来像是只将部分块内容的构建外包。 这样的想法通常被称为某些区块拍卖。 解决此问题的方法有很多，但提案者似乎以创建包含交易的块前缀或后缀为中心

而且，区块内剩下的交易来自区块构建者。 目前，还没有看到允许多个区块构建者为单个区块贡献交易的提案。 Eigenlayer通过再抵押机制提出了一种似乎越来越受欢迎的方法。

用再抵押进行部分区块拍卖再抵押的想法非常简单。 验证人注册合同时，他们将32 ETH放入存款合同，提供取款凭证，并为取款指定地址

以防验证者想废除当铺。 再抵押基于提供智能合约地址作为提款地址的想法。 如果验证者取消质押，他们会将余额提取到这家质押的智能合约中

，然后，必须终止智能合同，才能得到他们的质押和验证者的奖励。 这样，智能合约可以对验证者进行额外的惩罚，因此为了得到质押和验证者的全部报酬，必须履行作为验证者的约定。 事实上

，Eigenlayer允许制定各种经销商合同，将它们称为“中间件”。 因此，Eigenlayer可以被认为是“可编程削减协议”。

部分区块拍卖是验证者可以签名的承诺的一个示例。 这意味着验证者可以自己创建块的一部分，其他部分可以由块构建者创建。 验证者可以允许块构建者制作块的任意大小的部分，并自己提出剩下的部分。

在此设置中，MEV-Boost中继存储生成器部分的事务，并将事务的默克尔路由转发给验证者。 描述的设置仍然依赖于中央信任中继，但验证者可以维护备份块，并在出现问题时提出此建议

。 此外，Eigenlayer可以使用另一种中间件作为数据可用性层来完全消除受信任的中继器。 使用此数据可用性中间件，生成器将块的一部分发送到数据可用性介质

，提案者将该签名的块的头发发送给DA仲裁员，后者将各自的秘密块分发给提案者，提案者现在可以重新组装块的构筑者部分了。 这个方法非常有趣。 理由有两个。 这意味着提案者可以自己构建部分块

这有助于缓解目前影响以太网的审查制度问题，分散MEV-Boost基础设施，消除对中心化中继器的依赖。 请注意PEPC进行的部分区块拍卖

那么，当协议不知道有多少验证者有效地面临危险时，它最终可能破坏协议的稳定。 (但是，我相信Eigenlayer有其他想法可以缓解这种情况，包括触发验证者退出的程序。)。

PEPC促进部分区块拍卖的方式与经销商相同，不同之处在于协议能够追踪多少验证者被削减了多少，削减了多少。 当然，这是以合同被强制执行为前提的提案者的约定，比重整了智能合同对验证者和第三方更有吸引力

。 以协议级部分块拍卖形式的部分块拍卖被提出作为PBS中crLists (抗审查列表)的替代方案，将在后面详细讨论。 在该方案中，部分区块拍卖由协议本身促进

这可能妨碍最终无状态的发展。 交易包含列表/crLists/混合PBS交易包含列表、crLists是减轻区块构筑者对交易审查的方法

提案者自己实际上不需要提供方框的任意部分。 从较高的层面来说，这个想法是允许提案者创建在公共内存池中观察到的有效事务列表，包括有效随机数、签名、余额、maxFeePerGas等

这些交易应该根据Gas Price包含在一个块中。 这不像看起来那么简单，有各种各样的变化。 crLists方法的所有变体似乎都集中在一个中心原则上

中选择所需的族。 这意味着，该协议将迫使作者生成完整的块，或者提案人生成包含列表的块。 原因是创建了一个包含在内存池中的事务，但建设者没有使用所有可用块空间的块

那么，他们生成的块没有理由不包含crList上的交易。 在该方案中，为了避免包括来自crList的交易在内的审查，构建者需要填充达到gas限制的块

此外，在crLists不再包含受制裁的交易之前，块构建者可能会放弃生成块。 这就需要重新平衡块构建者的结构，以支持非检查架构者。 这个方法似乎依赖于利他主义

。 crLists的各种设计保证了提案者创建crLists的成本不高，因此理论上没有任何费用，但也没有明确的创建crLists的动机。

如果当前时隙的提议者负责为该时隙创建crList，则有动机创建空列表，以确保块构建者继续构建最有利的块。 如果主要区块构建者(他们通常构建价值最高的区块)正在审查中

，尤其是这样。 因此，设想为未来的时隙制作crList。 例如，当前插槽2n的提案人创建了2n 2的crList。 这称为“前方包含列表”。 像这样

，当前时隙的提案者不会因创建crList而招致财务上的不利风险。 它还具有与单一秘密领导人选举和SSLE兼容的优秀特性。 因为提案者不会通过在自己的位置之前发表crList来骗我。

本文档概述了crLists方案设计的非详细变体列表。 在开放问题上列出的所有想法都得到了积极的讨论，但其中有些非常有前途。 但是

？ 以太网客户端默认执行此操作，验证者可以选择禁用吗？ 可以想象，一些质押池的节点运营商不希望发布包含crList或制裁交易的块前缀/后缀。 激励错位怎么办

？ 如果提案者提供了块的一部分，这会带来构建者可以用来派生MEV的宝贵的块空间吗？ 即使没有足够的交易来填补区块，提案者也必须慎重选择不与生成器捆绑竞争的交易。

关于crLists，如果提案者不在P2P网络上公开crLists会怎么样呢？ 这个可以一致实行吗？ 这有很强的同步假设，会增加复杂性。 我链接的几个原始材料已经提到了。

另外，crLists如何与某些块拍卖(即块前缀/后缀)一起使用？ 例如，如果许多验证者在经销商处注册了某些区块拍卖，在实施crLists时会发生什么？ 结论

以上只是我写这篇文章期间想到的几个问题，还有比我聪明的人提出的更具挑战性的问题。 因此，正如您所看到的，在确定任何具体方向或方法之前，存在许多尚未解决的问题和潜在的担忧。 在这方面

，可能需要几年时间才能看到有效的解决方案的出现，但到那时MEV的整个结构可能会有很大的不同。 通过研究这篇文章，我得到的主要结论是，自从合并以来，我更看好以太坊

，这将使以太坊在未来处于更加强大和稳健的地位，给构建工具的人们带来自信和鼓励，改善人们的生活。 原文原律动BlockBeats注意