DeSoc语境下对DID的价值发现与精神分析(上) )

写作| ThePrimedia研究员Spike

编辑| ThePrimedia发起人Jerry Crypto

创建共享、灵活、灵活的身份层是必不可少的。 DID是所有数字要素流转的中枢。 着作DID被更多的用户和Dapp所采用另外，所有数字要素的处理权限必须掌握在用户个人手中，用户不是必须被限制在单个APP生态系统，用户没有必要被关在多个账户和密码记录的迷雾中； 只是基于DID的功能、DeFi、GameFi、NFT、DAO等web3APP，以及DeSoc、元宇宙这样宏伟的未来场景，才能绽放出更精彩、甚至是伟大的故事——，这一主题将在下一篇中讨论。

全文分上、中、下三篇依次发行。

前篇：必由之路

所有的链接都是DID。 它是用户控制自身身份权限和资产权限的基础设施，是用户进入Web3时代的必由之路。

可以将去中心化网络世界视为默认的“黑匣子”。 假设已经存在Web 3.0网络，我们现在要与之对话。 根据过去的网络冲浪经验，我们会拿手机，打开浏览器。在这个过程中，我们很容易就回顾了互联网的历史。 浏览器、WWW、HTML、网景公司等名词共同构建了20世纪90年代到本世纪初的网络组成部分，而智能设备特别是iPhone等移动终端直接占据了“移动”互联网的所有大门。 在

DID分类

中，是时候考虑什么形式的DID产品将成为Web 3.0世界的入口了。 从目前DID赛道的发展来看，许多项目还处于探索阶段，基于DID的生态也处于初创阶段。 ThePrimedia的分析不限于称为DID的项目，这里的DID是扩展性的概念，所有可以用作对话入口的都可以视为DID。 我们希望能抛砖引玉，给大家更多的思考和启发。

前端接口：以元掩码为例

钱包被分类为DID是因为在钱包与Dapp交互之前，完成了地址验证、链上认证、签名授权应用，甚至真KYC信息等步骤。

钱包本身不存储这些敏感信息，但这足以配置did APP的所有功能将、DEX等defi APP切换到社交、NFT等web 3.0 APP即可，这在技术上是完全可以做到的。 [ xy 002 ] [ xy001 ]元掩码卷图源： Dun

问题是，我们必须这样做吗？

实际上，钱包作为录像机最大的问题是审查的敏感性，这来自两点。 首先，钱包的主要交互对象仍然是深度APP，监管压力与日俱增，受监管的入口或许可以避免下一个UST-Luna的崩溃，但这显然不是Web 3.0社会的主流方向。其次，在俄罗斯冲突期间，梅塔马克屏蔽了来自俄罗斯和白俄罗斯的IP地址如果我们因为讨厌Facebook侵犯我们的个人因素而拥抱DID和Web 3.0，我们再次选择同一个物种就缺乏逻辑合理性。 继续进行

导出吧单纯、经得起检验的钱包有可能合并DID功能吗？

钱包(如meta mask )是基本上所有web3.0APP应用的缺省注册工具

首先，钱包运营商有向DID发展的内在动力。 由于业务争夺战持续，典型地，Metamask推出Metamask Swap，独立地址达到1，246，780，而且Metamask直接支持购买法币的加密货币这实际上剥夺了DEX和CEX的利益。 如果Web 3.0继续发展，钱包APP没有理由不夺走这一部分通信量。

其次，钱包作为链上地址的直接“包裹”层，本身具备支撑所有入口的天然扩张趋势。 从Web 2.0的经验来看，平台经济的成功扩张，离不开功能的丰富和集成化，因为链上的地址不是钱包的所有物，取其精华去其糟粕未必可行。

最后，当前DID电路的最大问题是功能和局限性不明确。 仍然处于探索期的——问题，是从钱包中整合DID，还是有新的DID产品形态？

Web 2持续思考：社交媒体账户

人是具有历史思维惯性的生物，如果一个思维过去存在，那么很有可能活到现在和未来。 这种想法看似并不新鲜，但实际上广泛出现在TCP/IP协议等现实生活中，这是第一个互联网基础设施，但是即使我们进入Web 3.0的世界，也很难直接取代这个协议。

基于这种情况的可能存在性，社交媒体有望成为Web 3.0的DID。 在这样的想法下、[ xy 002 ] [ xy001 ] -以lens protocol为代表的Web 3.0母语社交媒体；

Lens Protocol可以说备受欢迎一出生就在没有实物产品的前提下引起了人们的注意。 该Aave团队打造的Web 3.0社交APP发布于2022年2月推出，与b端基础层的概念相近我希望其他社交APP基于Lens Protocol制作属于自己的dapp。 例如，官方发布的演示APP —— lens frens基本上可以看作是中心化的Twitter，用户可以在其中关注和自己相似的用户。

LensFrens主界面

用户滚动会给社会带来滚雪球效应，瞬间成为主流的DID工具是很自然的事情。 问题是社交APP具有相当大的用户粘性，马斯克多次宣布退出推特，但之后将再次“回归”，不再收购lens protocol，而是购买推特。

本质上，推广DID和Web 3.0社交工具是先有鸡还是先有蛋的哲学问题，用户并不因为你是Web 3.0就选择放弃Twitter。 但量会引起质的变化，始终存在临界点，目前需要完成对用户和市场的双重教育从可以实际看到DID的成型这一点来看，Lens Protocol的探索具有前景。

Mask Network不是新势力的代表，我们主要采用了它的构想如果直接推广Web 3.0原生APP应用需要一些时间，则可以直接融合现有的社交APP应用，并在此基础上推广Web 3.0。

这个构想乍一看非常巧妙，相当于距离程心五公里的小宇宙，人人都在从Twitter、Facebook、insta上一点点“窃取”人脉和内容，最终将更多的人带入新的Web 3.0世界，Mask Network也将成为事实上的DID而且，是连接两个世界的双重出入口。

但是，集成工具本身存在问题，不同的社交工具面向不同的用户群体和内容，集成只会增加无效的链接，产生真正想为新平台贡献内容的用户

相反，本地DID APP可能更成功的是有——的did APP，但肯定是本地did电路。

名副其实：登陆器Unipass

ThePrimedia把最符合DID概念的录像机放在中央章节，并不是有意地谈论——DID，而是不拘泥于APP广告的罗列和口号式的“说教”，而是在产品的功能上从钱包出发此外，关于社交工具本身的DID化，并推进到搭乘器本身，一致认为DID多依赖Web 3.0。

没有财产，有什么用？ 本节主要以Unipass为例因为这是目前比较成熟的产品形态，具有代表性。

图源： Unipass

简而言之，Unipass可以看作是微软的授权去中心化版本，是最符合DID定义的产品从个人识别和登录功能出发，牢牢构筑自己的产品。

可以从这两个角度看到Unipass。 第一，个人需要独立于链上地址的DID工具吗？ 把链上的地址作为身份识别符其实是有问题的虽然每个链条可能都不一样，但最典型的是需要两个比特币和以太网，很多用户已经厌倦了记录账户和密码。 未来要进入互通、融合的Web3生态系统，必然需要身份中心具有掌握用户所有数字要素的中枢功能。 从这个角度来看，以单独的DID作为入口是有道理的。

其次，我可以用新的DID形态代替钱包作为默认登录工具吗？ 如果第一个是乐观的，这是悲观的。 钱包特别是meta MAC能够成长为默认的登录工具是激烈的市场竞争的结果，其出发点是每个人都有离开交易所安全持有自己资产的需要，这是一种真实而广泛存在的需要。

但是，登陆器没有沉淀资产的功能。 用户使用单独的登陆器与支持许多web3.0APP应用统一的登陆器之间存在差异，要解决这一问题，只有登陆器之间首先相互沟通，或者支持统一标准的交互协议。 目前，我们只能说还有一条营销和用户习惯培养的途径。

而且，登陆器需要平衡轻重，如果产品形态过于简单，替代可能性太强，实际上很难形成用户数的沉淀； 但是，如果做得太多如果在非登录状态下进行添加，例如增加资产支持或增加社交内容支持，则会与这些APP应用程序直接产生利益冲突。 这是一个开放的话题，希望更聪明的开发者能提供有效的实践和探索。

其他：域名、邮箱

作为本节的结尾，简要讨论以ENS和邮箱为中心的个人身份是否有可能发展为DID。

- ENS的主要功能是什么？

这是个人Web 3.0网站的域名。

Twitter后缀

这当然是开玩笑的。 主要原因是做个人网站其实是一项技术工作。 即使在各种云等SaaS工具非常完备的情况下，仍然需要时间和精力，部署后必须继续维护，包括ENS域名本身在内需要持续支付费用。 就像咬紧牙关买了一辆豪车一样，我发现保养费依然是难以忍受的血拼。

此特性决定域名只适合组织或极客等用户，技术门槛阻碍了很多人自由使用该产品，要将其作为DID使用，也适合组织用户与个人进行交互。

-邮箱呢？

邮箱的登录功能没有问题，但只适合作为点对点通讯工具，发短信和发Twitter本身是不同的使用场景，群发短信后回收信息不适合日常交流，更适合正式行为和营销工具。

谈了这么多可能的入口之后，为什么要DID——或如果DID是入口，一定是正确的吗？ 现在，我们用微信等SNS，淘宝等电商平台，这些软件和他们创造的生态，通过便利让我们进入了真正的Web2.0时代。