银行危机的原因(银行危机的根源是银行的脆弱性)

Silvergate Bank于3月8日主动关闭(资产120亿美元)，硅谷银行(SVB )于3月10日进入FDIC接管(资产2000亿美元)。 紧随其后

，Signature Bank于3月12日被州监管机构关闭(资产1000亿美元)。

纽约州金融监管机构于3月12日关闭了Signature Bank，防止硅谷银行倒闭引发的危机波及其他银行。 美国财政部、美联储和联邦保险存款公司于3月12日发表了联合声明

，将Signature置于破产管理程序的决定让管理层感到意外。 他们在上述声明发表前不久知道了这件事。 该银行上周五面临大量存款外流，到周日情况稳定。

这些银行都为一些加密货币的客户提供服务。 有些人提供的服务比别人多。 特别是Silvergate为许多密码货币交易所提供银行服务

一些削弱了公众对这家银行的看法。 拜登政府也表示了担忧。 因此，Silvergate因古典银行挤兑而陷入困境，这至少在一定程度上受到美国政府的鼓励

这不是密码货币的错(即使参议员沃伦坚持这样做)。 特别是考虑到Silvergate的清算最终是自愿的，该计划包括“全额偿还所有存款”。 在Silvergate之后不久

。 SVB的风险管理不善，将顾客的存款投资在了错误的金融证券上。 长期国债和房贷支持证券这样错误的风格。 另外，来自拥有大量金融资产的风险投资公司的恐惧使银行倒闭。 许多拥有SVB银行业务的公司的权益。

与SVB和Signature相比，对于更广泛的银行系统的系统风险要小得多

将SVB和Signature联系起来有一件非常有趣的事情。 媒体和公众的抗议将这些银行的破产归咎于加密货币。 但显然不是这样！ Barney Frank也发了言

这不一定不是加密问题，而是关于加密问题的消息传递。 “我想是因为监管机构想要发布非常强大的加密对策信息……我们成为了榜样。 因为没有因基本面而破产”

这些失败中的每一个都是客户存款风险管理不善和随后银行挤兑的结果。 退一步说，认为公司首先获得银行服务有问题的单一资产类别可以自行破坏银行系统显然是荒谬的。