比较ETH和Cosmos，谁能成为模块化区块链之王？

模块化链将块链的许多角色划分为不同的层来绕过这个问题。

然后中选择所需的族。 这样，链就可以在最小的折衷基础上进行扩展。

在这个模块化竞赛中，领先的是以太体和Cosmos。

本文作者分析两者的重要区别。

作者： Ben Giove

以太网vs. Cosmos

区块链的未来是模块化的。

正如用户和初学者在2021年牛市中所知，无论天价的gas费用、拥塞和稳定性问题，单体区块链都不适合满足少数人的扩张需求，更不用说世界各地几十亿人的扩张需求了。

幸运的是，许多有远见的开发人员都提前预想到了这些挑战，并试图执行能够构建模块化区块链网络的路线图其中最突出的是以太坊和波斯菊。

以太体和波斯菊已存在一段时间，对于草根和去中心化，风投和投资者的影响力远小于其他生态系统。 两者都朝着这个模块化未来相似但不同的愿景发展。

以太网提供了以Rollup为中心的路线图，旨在扩展一组第2层(L2 )高度中心化的单一结算层。

另一方面，Cosmos试图构建“块链互联网”或拥有主权且由许多特定于APP链的块链组成的可互操作网络。

以太网L2 TVL -来源： DeFi Llama

这两个生态系统都处于初期阶段。 以太网L2占DeFi TVL总量的1.58%，Cosmos链的份额为0.82%。

Cosmos生态系统TVL -来源： DeFi Llama

但是，两者的竞争正在高涨。 以太体L2最近失去了最大的APP应用之一，被Cosmos夺走了。 去中心化持续交易所dYdX最近宣布将V4版本构建为主权Cosmos链。

这提出了一个问题……这些生态系统是互补的还是竞争对手？

分别提供了什么样的对方不提供的东西？

通过比较各生态系统的技术能力和作为可靠的中立结算层的能力，看看能否回答这些问题。

技术能力

以太网L2的能力

L2利用以太网达成协议和数据可用性，将执行从链下转移到一个称为Rollup的交易环境。 这些Rollup通过向L1提交批处理、压缩和交易凭证，在L2上的所有客户之间摊销它们，降低单个用户的高以太网gas成本。

这使以太网可以在相同数量的块空间中存储和扩展大量事务，使用户能够轻松运行节点以验证链的状态，从而保持经济可持续性，最大限度地提高中心

L2主要有两种类型：使用故障证明的优化辊(oru )和使用有效性证明的ZK rollups (zkr )。 尽管ZKR的交易容量比ORU大但是，在生产环境中实施它们所面临的挑战，以及当前缺乏EVM兼容性，意味着将来很可能成为以太网的主要扩展解决方案。

尽管如此，在L1和L2两个级别上仍有许多扩展解决方案例如，调用数据压缩、proto-danksharding和EIP-4488。 此外，通过L3的分形扩展(即L2 )而不是直接用L1结算的Rollup进行结算，进一步提高了可扩展性可以为特定于APP应用程序的Rollup打开新的设计空间。

L2还提供了相当大的组合性，因为Optimism和Arbiturm等通用Rollup分别承载着巨大、快速增长的协议和应用生态系统。 未来有望通过采用Layer 0和Nomad等常用消息协议提高这种组合性。 这些协议提高了Rollup之间的互操作性，尽管引入了新的风险和信任假设。

Cosmos链能力

Cosmos非常适合构建特定于APP应用程序的块链或APP应用程序链。 这些是运行各个APP应用程序的优化链，例如像Osmosis这样的交易所、TVL最大的Cosmos链和上述的dYdX链。

这是通过Cosmos SDK实现的。 这是一个区块链开发框架，开发者几乎可以完全控制其设计。 于是，我决定Cosmos链被认为是主权。

例如，建设者可以选择他们的链使用帐户模型、使用UTXO模型、状态机使用哪种语言构建以及其他各种参数。 与以太网等网络相比，这非常灵活以太网开发人员这些参数已经设置好，所有开发人员都必须遵守。

Cosmos的可定制性改进还扩展到了治理和安全。 这是因为每个链都可以引导自己的个人认证者集。 或从2022年第三季度开始另外，利用被称为链间安全的功能，与以太网和L2一样，链可以将认证者外包给Cosmos Hub等其他网络。 链间安全可能被证明是Cosmos链的重要特性因为很难引导验证者集，可能会导致安全性降低和攻击漏洞增加。

Cosmos链还通过块链间通信(IBC )从本地互操作性中受益。 IBC使用轻型客户端来启用桥接和消息传递，以使当前启用的链之间的信任最小化。

最近部署的另一次升级。 允许链帐户之间在IBC兼容链之间进行交易，并利用此互操作性标准创建链间APP有助于提高通过APP链进行碎片的组合性。

要点：

以太体L2 s和Cosmos带来了巨大的价值。 以太网L2支持安全性最高的低成本APP应用程序Cosmos目前为单个APP应用程序提供了更大的可定制性、互操作性和主权。

作为结算层，正如以太坊vs Cosmos Hub

所见以太网和Cosmos都计划使用某种形式的共享安全。 以太网L1作为Rollup的结算层，而Cosmos Hub对于想要利用链条间安全性的链条可以起到同样的作用。

让我们看看在这方面两者是如何重叠的。

以太体L1

现在有1301万ETH (以现在的价格约为136.7亿美元)以上被质押成信标链这将是以太坊从PoW合并到PoS后的规范链。 这样，审查交易和链条重组的成本(攻击链条所需的金额和质押金额)将分别为(~45.1亿美元和) 91亿美元。

信标链目前有404，125个验证者，每个验证者需要担保32 ETH (约33，632美元)，这是参与共识、获得质押奖励和交易费用所需的门槛。 尽管没有给出具体数字但是，根据以太坊财团的研究者，验证者的理论最大数约为400万人。

来自贴在信标链上的eth ——:beacon chain.in [ xy 002 ]

以太坊没有将当地的质押委托作为解决运用验证者带来的高成本的一种手段，而是通过公开市场将获得质押奖励的机会民主化。 这可以通过主机中介机构(如Kraken等交易所)和Lido等非主机服务机构发行移动质押衍生品。

但是，由于流动性担保衍生品的强大网络效应，Lido等实体积累了大量的担保量Lido持有31.7%的信标链存款。 质押在合并后是否分布更广还有待观察。

尽管如此，由于以太网缺乏链上治理，Lido等实体和管理协议的LDO所有者的直接影响有限。

以太环通过粗略协议在链下管理，而不是由令牌所有者投票决定网络变化。 这意味着网络中的所有各方，包括核心和APP应用程序开发人员、用户以及ETH所有者都必须参与可以进行大的升级。 这将通过将统治权力分散到更广泛的群体中，限制富豪统治的可能性，提高以太坊的可靠中立性。 [ xy 002 ] [ xy001 ] cosmos hub [ xy 002 ] [ xy001 ]目前18999万ATOM价值约14亿8000万美元，质押给Cosmos Hub。 这意味着，要达到停止或重组链条所需的门槛，需要约4.8939亿美元和约9.9368亿美元。

Cosmos Hub有175个活跃的验证者，这是治理设置的最大上限。 该网络确实采用了委托权益证明(DPOS )，令牌所有者可以将他们的权益委托给这些验证者之一，以获得网络安全带来的回报。

验证者的Cosmos质押份额-来源：尽管有Mintscan

上限验证者集和DPOS的使用，但与以太网相比，质押广泛分布在更多的实体中。 在Cosmos Hub中，前7个和前23个实体管理着和的股票，但在以太体中，这个数字分别很低，分别为2和16。

尽管当铺更分散但是，由于使用基于令牌的链式治理，权力集中在Cosmos Hub验证者手中的风险很高。 这将使大所有者通过强制通过可能未经生态系统中所有利益攸关方批准的建议，增强其在链上表达意愿的能力进而威胁到Cosmos Hub的信赖中立性。

要点：

正如您所看到的，以太网L1比Cosmos Hub更安全，拥有更多数量和更开放的验证者集。 尽管如此Cosmos Hub具有更广泛的质押分布，但链上管理的存在对令牌所有者和验证者拥有比以太网更大的权力。

他们是竞争对手吗？

如您所见以太坊和Cosmos都朝着相似的愿景发展。 以太网提供了更高级别的安全和可靠的中立结算层，但Cosmos链更灵活、互操作，并针对各个用例进行了优化。

尽管最大的生态系统只有一个赢家，但需要数十亿用户和数万亿美元资金参与Web3，但以太网和Cosmos最终是互补的，不是直接竞争，而是将服务交付给不同的用例