以太坊的合并从社区思想的角度谈PoW和PoS

以太网合并是从社区思想的角度来讲PoW和PoS隔夜粥的前夕

对于大多数ETH持有者和旁观者来说，在此次合并升级期间，“躺着吃”对于掌握MEV技术的科学家们来说，这又将是一场精彩的对冲盛宴。

但是，这不是本文讨论的主题。 我想谈的是争议很大，而且经常被大家争论的PoS vs PoW问题。

当然，Crypto社区目前的焦点是PoW比特币vs PoS以太网。 因为几乎所有的PoW货币和PoS货币实际上在“中心化”、“扩展性”、“安全性”属性上都很差。

关于比特币和PoS以太网，我们将谈谈以太网为什么会转向PoS协议机制。 查看Vitalik和以太坊社区成员的描述，可以看出这是以太坊的原始计划、过渡到权益证明(PoS )协议机制将更加节能、更加中心化、更加安全。

但是，这显然不是事实的全部真相，所以我想从社区思想的角度来谈谈这个问题而且，这要从2016年6月发生的The DAO黑客事件开始。

思想差异：《codeislaw》vs《社会阶层紧急应对》

2016年6月17日，由区块链公司Slock.it发起的项目The DAO因合同中存在递归漏洞，被黑客利用，当时通过该项目收集的1000万ETH中，有360万ETH被转移到了其他账户。 由于被盗资金过于庞大，且涉及以太网基金会，起初，Vitalik等以太网社区成员经过紧急协商，提出软叉建议(不回滚或取消交易)，导致ETH价格暴跌

(注：照片由无界版图AI工具生成)

之后，以太网社区开始重新讨论应对方案，最终通过了ETH所有者投票讨论的硬分支方案这样，退还了所有The DAO投资者的资金，黑客移动的ETH成为了传统链上的ETC。

这个事件把两种思想的不同阵营分开了。 其中，比特币社区和以太坊矿工区块链无法篡改。 代码是法律。 这是智能合约之父尼克伺服)提出的核心概念。 由于

而受害的以太体的社区成员是由于黑客攻击是非诚信行为，不被认可，他们同意采用“社会阶层应急响应”方案，通过硬叉技术手段废止The DAO黑客的非诚信行为。

那就是基于The DAO的硬叉、“社会阶层的紧急应对”是指“人治”，认为不符合区块链去中心化精神的尼克萨博等人对以太社区抱有反感。

公链扩张战争： PoW vs PoS

(注意：照片由无界地图AI工具生成() xy002 ) )。[ xy001 ]尽管有ZK roll up和Optimistic rollup等L2技术的帮助，但采用工作量证明协议机制的以太网L1层在面临众多“高性能”竞争链的情况下肯定处于非常被动的局面。

而以太坊上的大多数APP应用都是基于中心化的稳定货币USDT和USDC等中心化基础设施，以太坊面临着审查问题不可避免地成为世界各监管机构重点关注的对象。

面对与监管竞争的公共链的双重压力，以太网似乎不可避免地转向权益证明(PoS )共识机制。 当然，这是为了形成与其他"高性能" PoS公共链的差异以太坊设计了复杂的解决方案，在尽可能降低去中心化属性的基础上，提高了系统的可扩展性。

以以太网的“社会阶层紧急应对”研究方向

从PoW转移到PoS会带来更多的攻击问题例如有名的长距离攻击(long range attack )等。 但是，在“社会阶层紧急应对”思想占主导的情况下，这些安全问题似乎不再是大问题。 因为社区只要认定一个链条是合法的就可以了那样的话，攻击者所在的链条就会被废止。 当然，从比特币和PoW支持者的角度来看，这种想法是不能接受的。

例如，在最近的SBC 2022大会上，Vitalik还发表了题为《51% attack recovery》的主题演讲，论述了“社会阶层的紧急应对”，

“区块链有各种各样的假设，但在现实世界的环境下、经济压力和各种外部压力都让验证者遵守一些规则，所以拥有能够从51%攻击中恢复的方法非常重要……”[ xy 002 ] [ xy 001 ]注：如果您对这个话题感兴趣，请关注Vitalik上的演讲视频，这可能成为以太坊下一个重点研究方向之一。

稍微看一下

从以上的角度来看，以太体转变为权益证明(PoS )协议机制是可以理解的，我认为“更节能”和“更安全”将成为主要的关注点相反，它在抗检查能力和可扩展性之间进行了权衡，使公共链的主导权更加稳固。

但是，如果接受“社会阶层紧急应对”的思想，在正常使用的情况下以太网确实是安全的。但是，如果涉及到极端的情况(制裁等)，以太坊会暴露出抗审性的问题。

但是，如果社区达成共识，其存在就是合理的、有价值的。

最后，还有一个场景需要考虑如果比特币网络遭遇了严重的51%攻击，“code is law”的理想会被现实破坏吗？ 当然，目前我们不需要为比特币担心这个问题。 它仍然是最有价值、最中心化的区块链网络。